编者按：本文来自NiemanLab，作者为Hanaa’ Tameez，发表于2020年1月22日，报道了《纽约时报》的一个团队测试利用区块链技术帮助读者鉴别假照片的实验经过和一些简单结论。我们几个小伙伴将这篇文章翻译了一下。也许这段时间你什么内容都看不下去，这篇文章就先放这里，等到我们有精力了再一起讨论。
《纽约时报》测试利用区块链技术
鉴别信息流里的假照片
原文/哈娜·塔米兹（Hana’Tamiz）
译文/丁一柠+丛妍+tintinwong
（特别提示：译文并非逐字逐句翻译，做了一些编辑，全部内容请参阅原文）
区块链可以拯救新闻业吗？假使你用“魔力8号球”摇一摇，恐怕它给出的最佳答案也依然是：“前景尚不明朗”。
如果区块链本身并不能拯救新闻业，区块链技术是否还可以在特定领域对新闻行业有所帮助？这即是2019年7月，“新闻出处计划”（News Provenance Project）所提出的问题。该项目由纽约时报研发团队和IBM Garage团队合作展开。
项目目标很明确：我们在网上浏览到的那些图片，它们都有怎样的出处？区块链是否可以帮助我们更容易地了解到这些照片的出处？皮尤（Pew）研究中心去年6月的研究报告就显示：在换脸应用程序Deepfake风靡全网之前，就有46%的美国民众表示，他们很难辨认照片的真伪，也难以判断照片是否被篡改过。
关于图片的重要信息，过去通常在图片说明中出现，如拍摄具体时间、日期、拍摄地点、以及照片中人物、事件的准确描述等。然而，当照片被发布在社交媒体上时，这些信息却不会被显示出来，社交网络的不断转发强化了其不准确性。
是否可以利用区块链能永久储存数据，以及可追溯使用记录的优势来解决这个问题？研究人员就此对用户展开调研。《纽约时报》研发团队执行主管马克·拉维利（Marc Lavallee）表示：“我们关注的要点是：如果你正面临虚假信息，有什么方式可以避免你上当受骗？”
《纽约时报》对34个人进行了三轮深度访谈（定性用户研究），用以了解目前人们是如何应对他们所见到的新闻图片，以及什么样的信息可以帮助他们评估照片的真伪。
第一轮：对15人就目前新闻和不实消息的状况展开访谈，了解他们对新闻图片信任的“心理模型”。第二轮：对7人进行模型测试，测试不止一种模型。第三轮：针对一种模型，对12人进行测试。
其中，第一轮的受访者分属以下四类（你们可以就此脑补一下看看身边有无这样的人）：
对新闻不信任的人（信任度低，认知度高）
这些人总是想要指出主流媒体中的偏见，并且用主动推断的方式寻找证据来证明媒体是在推动某种特定的议程设置。要想在这些人心中建立对某个媒体的信任是很难的：这些人对主流媒体的不信任，以及他们对已知偏见的高度警惕，也许已经成为他们身份的一部分。不过很重要的一点是，这种不信任更多是对于一篇报道的内容框架（editorial framing），而非对于报道中事实本身（facts）——比如他们并不怀疑一张照片是在什么时间、什么地点拍摄的。
充满信心的数字媒体订阅者（信任度高，认知度高）
这个类别中的人精通使用数字媒体。当获得来自他们信任的媒体的信息时，他们认为自己可以轻易分辨出新闻的真假。他们不想让自己看起来对新闻事件一无所知，或接受了错误的信息的引导。
厌恶媒体的本地主义者（信任度低，认知度低）
这个类别中的人也许是感觉受到了主流媒体的忽视，不加判断的接受非官方媒体账户提供的热门观点，并信以为真。他们希望新闻可以是在地的、真实的，又不想被假消息误导。另外，只有在明确的提示下，他们才能从他们盲目信任的非官方媒体账户言论中识别出虚假和误导的内容。
没能与时俱进的传统媒体使用者（信任度高，认知度低）
这个类别中的人更习惯于从电视或报纸等传统媒介中获取新闻，但是不太习惯在充斥着杂音的社交媒体中解读新闻。在这方面，这些人需要了解误导信息和虚假信息的套路，也需要更明确的提示，才能更好的在他们信任的媒体信源中找到可信的内容。
“我们发现，无论是怎样主题的照片，人们很容易第一眼先对所有照片毫无怀疑地全盘接受。”该项目的用户体验负责人艾米丽·萨尔兹（Emily Saltz）说到，“当大家越专注于一个帖子，就会越来越谨慎……如果一个人对一幅照片特别怀疑，并且缺乏信任，这种行为通常是针对图片说明或者标题中存在偏颇，而不是怀疑（照片本身）有合成或修改的可能。”
研究者们认定，如果能提供更好的图片出处信息，有两组人会因此受益：“那些信任媒体，但是缺乏基本数字技术素养来判断图片可信度的人，以及那些已经可以自信地分辨出可信的新闻图片的人，更多背景信息可以帮助他们在理解图片方面锦上添花。”
研究者继续进行了一些测试，针对同一幅照片提供了不同的背景信息，有如下发现：
•认证标志（例如Twitter给认证用户的蓝色认证标）不足以增加一幅照片的可信度。•用户更信任“来源”而非“认证”，因为来源是有信息可以追溯的，而认证依赖的是别人的认可和背书。•对于一次事件而言，呈现多张图片会比只给出单张照片的编辑历史更有说服力，读者更愿意相信多张照片里的事情真实发生过。•读者用户希望了解到虚假信息是如何受到监督和处理，并看到处理虚假信息的过程。•虽然附带有来源出处，但信息有误，比如媒体在突发事件中为了抢快却失实的报道，会让读者失去对之的信任。
访谈结束后，团队和IBM合作构建了“概念验证”（proof of concept）：看起来很像Facebook的“动态消息”栏目（News Feed），或者就像是任何一个社交平台的信息流页面。我们可以看一下大概的样子：
假设Susie发布了一张大火的照片，并且说全世界眼睁睁的看着火势“实时蔓延”。但是如果你点击照片的出处信息，将会显示其具体的图片说明和地点信息，还显示出这张照片是7年前拍摄的。这就更像是录像回放，而并非是“现场直播”。
如果点击“More”，你就会看到下面的界面：
这里会展示更多背景信息：详细的图片说明，摄影师的署名，以及新闻机构，还有同一事件的其他照片。点击“照片的历史”你就会看到区块链上记录的这张照片在互联网上的整个“生命”历史:
在向用户展示了这些功能之后，研发团队发现，虽然出处信息确实有助于提高受众的信心，但人们对新闻照片的背景信息及来源更感兴趣：“我们的访谈对象对于照片在媒体中如何使用并不太感兴趣，他们更感兴趣的是，获取与照片中所描述事件有关的，其他的标题、说明、摘要、和链接。这又与我们之前的研究发现一致，即在社交平台上，用户的驱动力是兴趣，而不是寻求真相。人们想要了解照片的背景信息，是因为他们对故事感兴趣，而不是因为他们想证明照片属实。”
“我们生活在这样一个世界里，那些最善意的事情，比如增进人们对于气候变化的认识，或是对某些特定的自然灾害的认识，都可能被某些无意的、善意的错误信息所误导。当人们实际上是故意这么做的时候，这又意味着什么呢？”拉瓦利说，“我们开始是想从技术角度来看待问题，很快，我们就意识到：假使可以构建一套完美的技术解决方案，但如果人们对此并不在乎，那它也不会起什么作用。”
拉瓦利强调，在理解记者和新闻机构如何处理视觉错误信息方面，这些发现仅仅是个开始。但有效的解决方案需要跨多个行业的大规模的合作和承诺。他说，“新闻出处计划”还有一个相邻项目，名为“内容真实性倡议”（Content Authenticity Initiative），是与Adobe和Twitter合作进行的。该项目的一个重点，是要确保记者们使用工具所拍摄、编辑、发布和共享的照片，应该带有编辑历史的痕迹。
在一篇关于这些发现的文章中，科伦列出了系统性解决方案里的关键性要素：
• 相机制造商要确保相机中的时间、日期、和定位是准确的。• 每一家新闻机构都要修改他们对照片元数据的管理流程，以便使他们遵守一套通用的标准, 例如由国际摄影电讯理事会（IPTC）所维护的标准。• 所有的平台也要参与，比如Google、Facebook、Twitter、Apple，以及聊天工具，比如WhatsApp和Signal，以确保这些信息的一致性。
这可是个大问题。正如科伦承认的那样，“在这一巨大而复杂的努力过程中，概念的验证只是大桶中的一滴水。”
“新闻出处计划”的下一步是什么? 《纽约时报》表示，“下一阶段将从探索转向执行，以展示端到端解决方案如何帮助用户有信心地分享可信的新闻。该团队将探索新兴技术中的其他的潜在解决方案，并在新闻编辑室和新闻行业中展开工作，以期展现一个更好的互联网会是怎样的形态。”
无论取得怎样的进展，重要的是这一项目是可行的，不仅对诸如《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》这些世界级的大新闻机构可行，而且对地方媒体和小型新闻机构也可行。
“如果我们最终创造的是双重的信息生态系统，其中只有大型新闻机构才拥有这些被添加的真实性信息，而小型新闻机构将面临更多的审查，这就意味着我们不会成功，” 拉瓦利说，“从技术角度来看，解决方案需要像WordPress一样易于安装和使用；从工作流程和实践的角度来看，它最终需要变成一种常识，就像给文章要加上一个在网络上通行的标题一样，众人皆知。”
“今后我们的工作是确保元数据的抓取方式一致，并将其提供给其他组织（如社交平台），以供其负责任地使用。”
原文标题：
Here’s how The New York Times tested blockchain to help you identify faked photos on your timeline
原文链接：
https://www.niemanlab.org/2020/01/heres-how-the-new-york-times-tested-blockchain-to-help-you-identify-faked-photos-on-your-timeline/
微信公众号 OFPiX · 原文署名：OFPiX · 查看微信原文